[ENG]
The Words of José Rizo Castellón
Vice-President of Nicaragua
San José, Costa Rica, Friday 5th of November 2004
Friends
First of all I should like to thank the organisers of this event that has brought together the large, liberal family of Latin America and other places around the world.
I would congratulate all of the friends who have contributed to this forum with their ideas and the enthusiasm that only liberalism can generate.
As for the subject of today’s debate, “The War against Poverty and the Role of the State”, I have a proposal that I would like to share with you all. It is not a complicated proposal, rather a group of measures that I believe we should take in order to attack poverty head on. They have arisen from what I have learnt from living politics, day in day out, and might not possess the academic rigour that many of you may have expected.
When poverty is spoken of, it seems it is often only looked at from the economic angle. I believe that this pandemic crisis is a result of innumerable factors – cultural, social, political, as well as economic of course. So why should we only focus on the economic aspects?
In our countries, and I am assuming here that the model or archetype is of any Latin American country, poverty has always been perceived as “scarcity or poor distribution of resources.” And on the other hand, the problem has been viewed as a result of poor policies followed by a government leading to economic imbalances for society, and insuperable problems for private businesses. I am not in agreement with that perception either.
In the first instance, I believe that poverty has more to do with ignorance or lack of education that with the distribution of resources. In the second instance, bad economic policies have dreadful consequences, that is true of course, but we must remember that there are other economic agents or interests that contribute to such negative results. If there is such a thing as free markets and they do not always achieve the best results, why blame politics alone for macroeconomic factors beyond our control?
I have a proposal to make in response to the question of what role the State should play in the war against poverty. Firstly I believe that three types of measures should be taken in order to have a major impact on poverty. The first would be of a socio-cultural nature. Everybody should receive education in order to boost our capabilities and the possibilities of progress. A good education- whether it be basic, technical, artistic or at university level- is a key factor in the creative and productive abilities of all enterprising people in society. Education should be on a grand scale. There can be no development when a country’s indices of real or virtual illiteracy are higher than 25 or 30%. Those people who remain unemployed longest are always the ones with little education or with inadequate training for the needs of the market.
But these measures are not enough. They must be accompanied by other measures of a political nature. I believe that the political climate or atmosphere determines which are the best perspectives for the success of investments and the stability of markets. It is imperative to create a State of Consensus in order to fight that “winner takes all” attitude; a state of consensus that forces the State to create the political mechanisms so that democracy serves as a forum in which “consensus is the norm for all types of procedures”.
And thirdly I believe that these measures should be complemented. I propose economic measures: to propitiate policies of incentives – whether they be of a fiscal, credit, tariff or monetary nature-, which should focus on micro, small and medium, sized businesses.
Let us take a closer look at these proposals.
The Socio-cultural Proposal:
Countries become rich because their citizens have a greater productive capacity. Or are simply better educated. The example of Singapore should be enough to prove this point: it has scarcely 633 square kilometres spread over 57 small islands; (i.e. it is just three and a half times bigger than the city of Washington), with just 4.2 million inhabitants (similar to the population of Costa Rica), with a per capita income of 28,000 dollars per annum.
What natural resources does Singapore have? Only 2% of its land is arable. Yet with just 2% they manage to export rubber, copper, fruit and vegetables, and its fishing industry is larger than other countries that are geographically larger in size. They have a true work ethic there, and Singapore’s greatest exportable wealth is its service culture: it lies in its financial services, petrol refining, electronic goods and the equipment it manufactures to drill for oil.
And there is virtually no illiteracy in Singapore (it is said that only Philippine immigrants or those Chinese workers who have fled from the North fall into this category). Well, apart from having no illiteracy, the vast majority of Singapore’s citizens are educated to a very high university level – to a master or doctorate level. Also, as a result of its size it has become a service society; it consists of 57 very small islands situated at the South of the Malaysian Peninsula, and its capital, Singapore City has become the financial hub of the whole of Asia.
So I believe that we should first of all begin with massive education campaigns on two levels: the first level should ensure that all children are guaranteed a place in school to complete their primary education, or to complete grade 12. It goes without saying that if we are well prepared educationally, we have a lot better chance of being competitive. We should also lay a greater emphasis on the technical education of those who were unable to go to school or graduate. Or what will happen with those people who are employed today knowing only how to do a particular job, but who might become unemployed tomorrow? What will happen to those people who have graduated as lawyers or engineers and then cannot find work?
Above all we should educate people to be able to adapt to the situation. And schools should achieve this aim. The German ethical thinker Ernst Tugendhat clearly stated, “the task of the school is to educate students to adapt to and accommodate whatever exists.”
(Ethics and Politics by Ernst Tugendhat; page 25).
These floating groups of low production levels must be technically trained so that they can enter the labour market. Unemployment is higher amongst people who do not have a certain level of education or whose qualifications do not match the demands of the workplace. We must strengthen and enlarge the middle class. To sum up, everybody should go to school. Everybody should have the adequate, relevant education needed to meet the demands of the market.
I believe that liberal educational policies should allow universities and technical colleges to offer study plans that people can then freely select, as and when it suits them. A country with relevant education is a country with better opportunities to achieve progress more speedily.
The Political proposal:
We have had experience of various types of States: the “Welfare State”, the “Small State”, the “Police State”, the “Facilitating State”. And then on the other hand in our republican systems, it seems as if everything is organised according to the presidential standard of “Winner takes all”. This cannot continue. We should endeavour to ensure that consensual politics permeate into all State powers and into all the mechanisms that democracy will allow.
This is why I believe we should promote the idea of a Consensual State. This State should respond to the needs of the times. We are not living in a Feudalist age. We live in a time of freedom, dialogue and the rights of man. This is why we should adopt policies, even in the heart of the Executive, in which the decisions taken do not consent to ruptures with the major opposition parties. But is it always that way in reality? Or if we truly accept that political issues should always depend on the largest number of agreements possible, why, in these countries of Latin America, have we seen democracy so twisted and the political processes so loaded down with such tensions and dramatic disagreements that they often lead to such long, hard social crises?
I believe in spite of the goodness of democracy, and in spite of the goodness of political processes, that the politicians of these countries still believe that once we take power we become some kind of infallible sovereigns. It should not be like this either. We accept the rules of the political game with a lot of humility when we are in opposition, but once we hold power, especially if we are in the Executive, we feel more sure of our position and we do not attempt to sell the idea of seeking consensus at all levels.
Consensus is the best resort in all negotiations. We could sell consensus as the truest and most appropriate form of democracy, if we were to project it from the State. The vote that carried us into power does not necessarily give us the right to ignore the opinions that others may hold on public policies, even if they are only a minority view. Strong leaders can squash any such mean thoughts and overcome the temptation to behave in that way.
Having a government that is based on consensus means having a government that believes in the abilities of each and every one of us; it means knowing that the truth must be sought amongst all of us, and it means that we hold reason to be sacrosanct.
I believe that this State of Consensus would serve to reduce absenteeism at the polls, as it would send out the message that all votes will always count because minorities have rights too, and they also have the right to participate in the decision-making process. This is one liberal principle that has fallen into disuse over time, and one that we cannot afford to ignore.
Where governments of consensus exist, there is good will, and where there is good will there is an atmosphere of mutual trust. This increases investment, gives everybody’s confidence a boost, and increases the capabilities of the people themselves, of the government and of the market. This then gives greater opportunities for development.
The Economic Proposal:
I wanted my proposal to contain some kind of economic component. So I have rather daringly included one.
Unfairly, when governments take on the highest authority, they must begin to pay for the favours of those who helped them in their electoral campaigns. Milton Friedman stated it clearly enough, “ The combination of political and economic power in the same hands is a sure recipe for tyranny” (“Free to Choose – A Personal Statement ”, by Milton Friedman & Rose Friedman; page 17.). This leads, amongst those things that are acceptable to all of us, to economic policies that tend to favour large economic or financial consortia, ironically those who are most able to help grow by themselves , without any favours or prerogatives. And we seem to have forgotten, that just as in society, the most important thing here is that the small and medium sized companies should be helped to develop improved levels of competency and well being. The consequence of such behaviour is that economic growth in our countries does not find come so much from the small-business class, but in the large capital sector, such businesses maintain an elitist system, creating an area that is closed off too others.
So, I believe that policies which give more incentives to micro, small and medium sized businesses should be developed. We need to increase the number of entrepreneurs in our countries. This cannot be achieved by favouring those who are at the peak. We have done things backwardly- we have strengthened the strongest who have then immured themselves like small, enclosed groups. This has not allowed for the creation of new entrepreneurs. Thus, economics submits to the dictates of monopolies.
When small companies grow and turn into medium-sized ones, the number of businesses grows and this propels the economy forward. They pay more taxes, industry or trade diversifies and such businesses take more risks. But when large businesses turn into corporations, they then become very exclusive monopolies which tend to send their capital abroad, leaving very little credit for their own countries.
Of course, one must introduce natural incentives to these proposals – fiscal, credit, tariff, monetary etc, – these should accompany all measures. And we should focus on the micro, small and medium sized businesses. In parallel to this, I believe that institutions should be re-designed. People should be taught how to use the optimum mechanisms so that all actions are well channelled. Michael Novak, the modern liberal thinker, assured us of all of this when he affirmed, “Virtue alone, as experience has proved, can never be enough in politics, economics or culture. Institutions should be designed in such a way that they can manage the structural evils inherent in republican societies” “Free Persons and the Common Good”, by Michael Novak; page 50.)
I should like to close by re-emphasising that poverty is a complex problem. It requires considerable effort in several areas, and it must take into consideration social, cultural and political aspects. After all, if economics is indeed a human science, poverty should be viewed from that perspective. If not we are fooling ourselves into ignoring the very core of the problem. And as liberals, we must always remember that the individual is what is important to us. People not systems.
Thank you.
[ES]
Palabras del Vicepresidente de Nicaragua
José Rizo Castellón
San José, Costa Rica, Viernes 5 de noviembre de 2004
Amigas y amigos:
Quiero que mis primeras palabras sean de agradecimiento para los organizadores de este evento que congrega a la gran familia liberal de America Latina y de otros países del mundo.
Me congratulo al ver a tantos amigos que han estado contribuyendo con este foro, con sus ideas y el mejor entusiasmo que sólo el liberalismo puede propiciar.
En cuanto al tema que nos concierne: “Lucha contra la Pobreza y el Papel del Estado”, tengo una propuesta que quiero compartir con todos ustedes. No es una propuesta compleja. Es más bien un conjunto de medidas que yo las he asumido como correctas para atacar, con contundencia, a la pobreza. Surgen de lo que he aprendido del diario vivir en la poiltica. Tampoco tienen el rigor académico que muchos podrían esperar.
Cuando se habla de la pobreza, parece que siempre se aborda el problema desde una perspectiva economicista. Yo creo que este mal pandémico, es el resultado de un sinnúmero de factores culturales, sociales, políticos, y, sin duda, también económicos. Entonces, por qué debemos enfocarlo solamente desde las perspectivas econímicas?
En nuestros países —voy a asumir que el modelo, el arquetipo es el de cualquier país latinoamericano— la pobreza siempre se ha percibido como “escasez de recursos o mala distribución de los recursos”. Y por otro lado, se ha visto el problema como un asunto de malas políticas de gobierno, las cuales, han causado desequilibrios económicos y le han creado a la sociedad y a la empresa privada males insuperables. Tampoco estoy de acuerdo con esta percepción.
En primer lugar, la pobreza tiene más vínculos con la ignorancia y la educación puntual que con la distribución de recursos. En segundo lugar, las malas políticas económicas, ciertamente, tienen pésimas consecuencias, pero en ese proceso, hay actores o agentes económicos que también contribuyen a que los resultados sean negativos. Por otro lado, si hay mercados libres, y no se logran conseguir los mejores frutos, por qué hay que culpar únicamente a la política por lo que sucede en los asuntos macroeconómicos?
Tengo una propuesta a la pregunta de qué papel juega el Estado para luchar contra la pobreza. En primer lugar, creo que se deben tomar tres tipos de medidas que definitivamente, pueden incidir en la lucha contra la pobreza. La primera sería de tipo socio-cultural. Hay que darle educación a todo el mundo para aumentar nuestras capacidades y posibilidades de progreso. No hay duda que la buena educación —sea esta básica, técnica, artística o universitaria—— es un factor que incide en las capacidades creativas y productivas de todas las personas emprendedoras de la sociedad. La educación debe masificarse. No puede haber desarrollo donde los índices de analfabetismo real o virtual son mayores al 25 ó 30% de un país. Siempre los que permanecen mayor tiempo en el desempleo son personas con poca educación o con la preparación no adecuada a las exigencias del mercado.
Pero éstas medidas no bastan. Hay que acompañarlas de otra medida de tipo político. Creo que el clima o ambiente político determina cuáles son las mejores perspectivas de éxito de la inversiones y de la estabilidad de los mercados. Es imperativo crear un Estado de Consensos que se oponga a la tesis aquella de que “el ganador se lo lleva todo”; y que parte de que el Estado lo que debe hacer es crear los mecanismos políticos para que la democracia sirva de foro en el cual “el consenso sea la norma para todos los procedimientos”.
Y en tercer lugar, creo que a esas políticas hay que complementarlas. Propongo que haya medidas de tipo económico: Propiciar políticas de incentivos —fiscales, crediticias, arancelarias, monetarias—, que deben enfocarse hacia los micro- pequeño-y- medianos empresarios.
Ahora veamos las propuestas más en detalles.
La propuesta Sociocultural:
Los países son ricos porque sus ciudadanos tienen mayores capac productivas. O simplemente, más educación. El ejemplo de Singapur debe bastar: tiene apenas 633 kms cuadrados repartidos en 57 pequeñas islas; (es decir, su extensión es tres veces y media más grande que la ciudad de Washington), con apenas 4.2 millones de habitantes (algo así como la población de Costa Rica), que tienen un ingreso per capita de 28.000 dólares.
Qué recursos tiene Singapur? Sólo el 2% de su tierra es arable. Pero con ese 2% exporta hule, cobre, frutas y vegetales, además que su industria pesquera es superior a la de países más grandes que él geográficamente. Le rinden culto al trabajo, y su mayor riqueza exportable yace en los servicios que brinda: servicios financieros, refinamiento de petróleo, aparatos electrónicos, y equipo para perforación de pozos petroleros.
Y aunque en Singapur, no hay prácticamente analfabetos (se dice que sólo los inmigrantes filipinos o aquellos chinos del Norte que han huido, caen en esta categoría). Bueno, además de no tener analfabetos, la gran mayoriá de sus gentes tiene educación universitaria altísima: de niveles de maestrías y doctorados); también, por su tamaño, se han convertido en una sociedad de servicios; son 57 islas muy pequeñas al extremos Sur de la Península Malaya; la capital, Singapur City es la urbe financiera de todo el Asia.
A este respecto, soy de la opinión que debemos primeramente comenzar campañas masivas de educación a dos niveles: a un primer nivel que todos los niños tengan alguna garantía de ir a la escuela para terminar su primaria o poder completar el grado 12. No es necesario decir que, si estamos bien preparados educativamente, tenemos más oportunidades de ser competitivos. También, debemos ponerle mucho énfasis a la educación técnica de las personas que no pudieron ir a la escuela o graduarse. O, Qué pasa con las personas que hoy hacen una labor por puro empirismo y después pasan al desempleo? Que pasará con las personas que después de graduarse como abogados o ingenieros no encuentran trabajo?
Después de todo, hay que educar para que la gente se adapte a los sistemas. Y la escuela debe cumplir con ese objetivo. El pensador ético alemán Ernst Tugendhat señala claramente que “la tarea de la escuela es la de educar en la adaptación y acomodación de lo existente”(“Etica y Poiltica” por Ernst Tugendhat; página 25).
A estos grupos flotantes o poco productivos hay que prepararlos técnicamente para que se capaciten y entren al mercado laboral. El desempleo es más fuerte entre las gentes que no tienen cierto nivel educativo o cuyas acreditaciones no se ajustan a las demandas laborales. Hay que hacer más grande a la clase media y fortalecerla. En suma, todo mundo debe ir a la escuela. Todo el mundo debe tener la educación adecuada y pertinente que se requiere para enfrentar las exigencias del mercado.
Creo que las políticas liberales de educación deben permitir que las universidades y escuelas técnicas ofrezcan planes de estudio que después cada quien esté en libertad de escoger a su mejor conveniencia. Un país con educación pertinente, es un país con mejores oportunidades para alcanzar el progreso más aceleradamente.
La propuesta Política:
Hemos conocido varios tipos de Estado: “Estado de bienestar”, “Estado Pequeño”, “Estado Policía”, “Estado Facilitador”. Y por otro lado, en nuestros sistemas republicanos, parece como que todo se rige por la norma presidencialista: “El ganador se lo lleva todo”. Esto no debe seguir así. Debemos permear la política de consensos en todos los poderes del Estado y en todos los mecanismos que la democracia lo permita.
Por esta razón, creo que debemos propiciar la idea del Estado de Consenso. Este Estado debe responder a las necesidades de sus tiempos. No vivimos en el Feudalismo. Vivimos en los tiempos de la libertad, el diálogo y los derechos del hombre. Por ello, hay que adoptar políticas, incluso al seno del Ejecutivo, en el cual las decisiones que se tomen, permitan que no haya desgarres con los partidos grandes de oposición. Todos sabemos que la política necesita de consensos. Pero en realidad es así siempre? O, si realmente aceptamos que las cosas en política deben contar con el mayor número de aquiescencias posibles, por qué en nuestros países la democracia se ha visto tan convulsionada y los procesos políticos están cargados de tensiones y desacuerdos tan dramáticos que muchas veces llevan a duras y largas crisis sociales?
Creo que a pesar de la bondad de la democracia, a pesar de las bondades de los procesos políticos, los politicos de nuestros países, seguimos creyendo que una vez que asumimos el poder, nos convertimos en soberanos infalibles. Tampoco debe ser así. Hemos aceptado las reglas del juego político con mucha humildad cuando estamos en la oposición, pero cuando tenemos el poder —sobre todo, si estamos en el Ejecutivo— nos sentimos más seguros y no vendemos la idea de buscar consensos a todos los niveles.
El consenso es el mejor recurso en cualquier negociación. El consenso, silo proyectamos desde el Estado, lo venderemos corno la idea más fiel y adecuada a la democracia. El voto que nos lleva al poder, no necesariamente nos tiene que dar la supremacía cuando se trata de la verdad. El voto que nos lleva al poder, no necesariamente nos dice que hay que descartar lo que los otros tengan que decir acerca de las politicas públicas, aunque hayan quedado en minoría. Si el liderazgo que uno ejerce, es fuerte debe suplantar cualquier mezquindad y superar cualquier tentación.
Tener un gobierno que se basa en el consenso, es tener un gobierno que cree en las capacidades de cada quien; es saber que la verdad se busca entre todos, y que tenemos mucha fé en la razón.
El Estado de Consensos, creo yo, puede servir para disminuir ci abstencionismo, ya que permitirá hacer saber que nuestros votos siempre van a contar porque las minorías tienen derechos y también deben tener articipación en el proceso de torna de decisiones. Este es un principio liberal que ha caido en desuso y no lo podemos descuidar.
Cuando hay gobiernos de consenso, hay buena voluntad, cuando hay buena voluntad, hay un ambiente de confianza muto. Ello hace que la inversión aumente, que todos nos tengarnos confianza, y aumenta las capacidades de la gente en sí mismo, en el gobierno y en ci mercado. Entonces, habrá mejores posibilidades de desarrollo.
La Propuesta Económica:
Con mucha osadía, he querido hacer que mi propuesta tenga un componente económico. Pero me atrevo.
Injustamente cuando los gobernantes asumen la más alta magistratura, deben comenzar a pagar los favores a los grandes empresarios o a aquellos que les ayudaron en sus campañas electorales. Milton Friedman lo dice bien claro: “La comhinación de poder político y económico en las mismas manos, es una fórmula segura para llegar a la tirania” (“Libertad de Eligir — Hacia un Nuevo Liberalismo Politico”: por Milton Friedman & Rose Friedrnan; página 17.) Esto lleva, entre las cosas que son aceptables para todos, a que haya políticas económicas que tiendan a favorecer a los grandes con.sorcios económicos o financieros, quienes tienen mayor capacidad para ayudarse a crecer por si mismos, sin que necesiten favores o prerrogativas. Y hemos olvidado que al igual que en la sociedad, lo importante es el crecimiento de los pequeños y grandes a mejores niveles de competencia y bienestar. En consecuencia, el crecimiento económico en nuestros países, encuentra muy poco desarrollo de la clase empresarial menuda. Mientras que en el sector de los grandes capitales, éstas se mantienen como elites, y crean un espacio cerrado.
Consecuentemente, creo que se deben desarrollar políticas que le den mayores incentivos a los micro-pequeños-y medianos empresarios. Hay que hacer que crezca el número de empresarios en nuestros países. Y esto no se conseguirá sólo favoreciendo a los pocos que están en la cúspide. Hemos hecho las cosas al revés: se ha fortalecido a los grandes que se han amurallado como grupos pequeños y cerrados. Esto no ha permitido que crezcan nuevos empresarios. Así las economías se someten a los dictados de los monopolios.
Al crecer los pequeños y convertirse en medianos, aumenta el número de empresas que dinamizan más la economía, pagan más impuestos, se diversifican las industrias o los comercios, y se atreven más. Cuando las empresas grandes se consolidan en corporaciones, se vuelven monopolios muy exclusivos que tienden a emigrar sus capitales hacia fuera, dejando muy poco rédito para sus países.
Claro que a éstas propuestas hay que agregarles los incentivos naturales —fiscales, crediticios, arancelarios, monetarios, — que deben acompañar cualquier medida y enfocarse hacia los micro-pequeño-y-medianos empresarios. Paralelo a ello, se debe hacer un nuevo diseño de las instituciones. Se requiere de enseñarle a las gentes a usar los mecanisnios propicios para que las acciones se canalicen bien. El pensador liberal moderno Michael Novak asegura muy hien todo esto: “La virtud por sí sola, según lo ha demostrado la experiencia, nunca puede ser suficiente en politic a, economía o cultura. Las instituciones necesitan diseñarse de tal modo que les sea posible, manejar los males estructurales inherentes a las sociedades republicanas.” (“Personas Libres y el Bien Común”; por Michael Novak; página 50.)
Deseo recapitular afirmando que la pobreza como problema complejo, requiere de un esfuerzo de respuestas múltiples que no deje a un lado los aspectos, sociales, culturales o politicos. Después de todo, si la economía es una ciencia hurnana, la pobreza debe ser enfocada desde esa perspectiva. De otra manera, se estarfa soslayando la parte medular del problema. Y como liberales, no nos podemos olvidar que lo que nos importan son los individuos, las personas, no los sistemas.
Muchas gracias.
